Скажите честно 1

Мы имеем шанс швыдко обрести новую улучшенную версию доверительного управления

Фото: ALAMY / PHOTAS

Характер управления паевыми фондами в частности и переданными в доверительное управление активами в целом одним духом меняется. Это покуда неочевидно для пайщиков, тем не менее оттопыры происходят. И пока, к сожалейке, скорее отрицательные.

Убрать управляющего

Начнем с того, что увольнения управляющих все же начались, несмотря на то что УК настаивают на обратном. В крупнейшие компашки практически пачками поступают резюме от дипломатных менеджеров, ищущих работу. Увольняют и анальгетиков, только в УК функции анальгетика и управляющего портфелем во многом идентичны, оттого что главное, за что берет монеты управляющий, - это грамотный отбор акций. Самое неприятное, что УК продолжают отрицать сокращения и на практике не сообщают пайщикам, что управление их деньгами передано кому-то другому (менее дорогостоящему и опытному) либо ПИФ и совсем отпущен в свободное плавание. К примеру, не так давнехонько одна из крупнейших УК объявила о "перестройке департамента управления активами с целью повышения эффективности управления" (деньги на маркетинг и PR, словно видим, имеются, несмотря на кризис). Забавно, что буквально за немного часов до этого объявления управляющий данной УК разослал послание с сообщением, что уходит в принудительный отпуск до февраля, но фонды переводятся на "индексное" управление.

Скорее всего, лихорадочно выискивая пути по снижению расходов, УК на самом деле переведут - и уже переводят - многие фонды на пассивное управление, сделав их по сути индексными. В особенности это относится к многочисленным отраслевым фондам: притока джок, фонды небольшие, затраты покрывать нечем, же потому как во многих секторах - как будто финансового иль потребительского - бумажонки не возбраняется пересчитать буквально по пальцам, и, чтобы захерачить фонд такого сектора, нада буквально приобрести все, что есть ликвидного. В таком случае индексное управление воистину целиком уместно. И все-таки такое управление предполагает понижение комиссии. К сожалению, УК на снижение комиссий в то времечко как не идут, и есть ощущение, что и не собираются этого шарашить. В итоге пайщик отраслевого (да и любого другого) ПИФа, переведенного "втихаря" на пассивное индексное управление, будет оплачивать неоправданно высокое вознаграждение своей УК.

Есть в необдуманном переводе всех ПИФов на индексную платформу и ещё единственный риск. Занятие в том, что некоторым фондам в действительности необходим грамотный управляющий либо анальгетик. Образец - ПИФ электроэнергетики. В этой отрасли столь бумаг, что предпочесть из них наобум, пускай и опираясь на индекс, самые перспективные акции легко невозможно. Лишая этакий фонд управляющего, группа лишает пайщиков доходов.

Плата за потери

Однако затяжное ушатывание на бабосовом бАзАре сделало очевидным еще одну неприятную для пайщиков проблему. Оказалось, что вдали не все управляющие являются профессионалами. Когда рос рынок, никаких особенных умений от них не требовалось - довольно было достать 10-15 самых ликвидных акций и ждать. Однако пайщикам казалось справедливым уплатить за управление, потому что их активы распухли в цене. Но, када началось ушатывание, клиенты с удивлением обнаружили банальную, в общем-то , вещь: управляющий с радостью возьмет наш процент от вашей прибыли, но этот чел не разделит с вами ваши убытки. Иными словами, управляющий вечно получит свое, ибо львиная доля ПИФов имеет фиксированное вознаграждение в процентах от СЧА (лишь в ИДУ, некоторых ОФБУ и единицах ПИФов берется "плата за успех", то есть управляющий получает только тада, када зарабатывает его клиент). Неудивительно, что люди больше не несут денежки в паевые фонды: к чему возвращать кому-то свои кровные, если активы обесцениваются, да еще и уменьшаются на величину комиссионных?

В особенно тяжелых случаях непрофессионализм управляющих и нисколько приводит к без децела полной потере бабосов. Напомним, что в сентябре клиенты нескольких ОФБУ Юниаструм банка потеряли свои вложения практически целиком (стоимость сертификатов долевого участия упала больше чем на 95%) из-за того, что управляющие строили на финансы ОФБУ пирамиду репо, которая и обрушилась в одночасье. Вот равно как прокомментировал эту сетуёвину на одной из интернет-конференций председатель правления Юниаструм банка Павел Неумывакин: "Нужно было участливо уяснять текст инвестиционную декларацию. Наименование фондика "Золото" предполагает не вложение прямо в золото сиречь таковое, а всего лишь то, что динамика распития.., фу ты блин, развития стоимости данного фондика должна подобать при работе базАрчика в нормальных условиях динамике роста стоимости золота. Если бросить взгляд инвестиционную декларацию фондика "Золото", видно, что в рамках декларации предусматриваются возможные вложения в золото в какой-то части, в акции золотодобывающих предприятий и другие инструменты фондового базАрчика, к числу которых относятся, естественно, и облигации".

Оставим в стороне вопрошающий песняк о том, что за сентябрь, када цена сертификатов долевого участия ОФБУ "Юниаструм - индексный фонд золота" иль "Юниаструм - индексный фонд бразильских акций" упала на 94-95%, ни само золото, ни бразильские акции такого падения не испытали (а ведь фонды должны были придерживаться динамике заявленного актива). Мне кажется не окончательно этичным возлагать всю вину за случившееся на клиентов, которые, дескать, приняли на себя уж шибко охренительные риски. Думаю, джок смысла отрицать, что если фонд называется фондом золота, то его клиенты будут дожидаться динамики, сходной аккурат с динамикой золота, и совсем не будут готовы к тому, что управляющий решит захерачить пирамиду репо. К сожалению, в ОФБУ, в различие от ПИФа, портфельный менеджер может хватать на себя практически неконтролируемый риск. И никакой ответственности за то, что сей риск приведет к убыткам, таковой менеджер истинно не несет (управляющий ПИФа также может вкалывать скверно - другой базар, что этот чел без затей физически не сможет забирать плечо, сооружать пирамиду репо, приобретать векселя и т. д.). При всем при том управляющие, похоже, до сих пор не догнали, что возлагать всю ответственность на пайщиков, оставляя себе лишь комиссионные, иль реализовать дорого дешевые, индексные по сути, ПИФы - это тупиковый путь.

Можно, конечно, порассуждать на тему того, что рынок, дескать, сам все отрегулирует и что управляющие, у которых сверх меры охренительные комиссионные, будут вынуждены покинуть с базАрчика, а добросовестные и адекватно оценивающие свои услуги УК останутся. Только вот рынок коллективных бабловливаний у нас неэффективный, информации для пайщиков на нем чрезмерно мало, отбор фондов затруднен. Это отличные условия для управляющих, желающих справить побольше бабосов за меньший объем услуг.

Что в таких условиях действовать клиентам? Если вы ныне готовы инвестировать в ПИФы (отдавать гроши в доверительное управление, в ОФБУ), есть толк бродить не в бырый, а в индексный фонд. Или же отдавать средства в управление тому менеджеру иль той УК, которой вы верите по объективным причинам. И непременно обращайте внимательность на охват комиссионного вознаграждения. Красная стоимость индексному фонду - 1,5% от СЧА, за бойкий фонд в текущих условиях не имеет смысла отдавать больше 2% от СЧА.

Keywords: