Корпоративная революция

Закон об акционерных обществах, защищая миноритарных акционеров, немаловажно облегчит предприятиям привлечение капитала. И все-таки для полноценной реализации норм закона необходимо обновить инфраструктуру фондового базАрчика и облегчить процедуру купли-продажи акций для частных инвесторов

Иллюстрация: Богдан Самойленко

На прошлой неделе был нацарапан подписанный Виктором Ющенко Закон "Об акционерных обществах". Протокол затронет дельце всех 32 тыс. украинских акционерных обществ. Самые очевидные новации - введение публичных акционерных обществ (ПАО), которые, по идее авторов закона, заменят в настоящий моментец действующие открытые акционерные общества (ОАО), и частных акционерных обществ (ЧАО), которые придут на смену нынешним закрытым акционерным обществам (ЗАО). Публичное среда сможет осуществлять сиречь публичное, так и частное размещение акций, но обязано миновать процедуру листинга и числиться в биржевом реестре точно самое малое одной биржи. В соответствии закону, у ПАО должна быть собственная веб-страница , но любое голосование на собрании следует проводить только бюллетенями. Частное акционерное общество вправе осуществлять только частное размещение акций, при вотэтом численность его акционеров не может превышать ста чел. Эти и немного десятков других мелких нововведений способны сотворить в Украине полноценное корпоративное законодательство, что неминуемо приведет к становлению национального базАрчика капитала.

Рейдерам будет несладко

Новый закон направлен в первую очередность на противодействие рейдерству и защиту прав собственности. В частности, по словам руководителя харьковского офиса Юридической фирмы "Ильяшев и Партнеры" Алексея Христофорова, голосование на общем собрании акционеров проводится только бюллетенями, которые подписывает практически этот кокретно акционер. Помимо того, предусмотрено преимущественное право акционеров частного общества на забобривание акций компашки. Если акционер ЧАО решил сбыть свои акции третьему лицу, этот чел обязан в письменной форме болтануть цену сделки и условия продажи акций другим акционерам. Те на протяжении двух месяцев имеют право выкупить такие акции по цене и на условиях, предложенных третьим лицом. Та самая норма поможет избежать конфликтов, подобных тому, что возник промеж.., вы не смейтесь, промежду компаниями "Сармат" и "Оболонь" в 2002 году. Тогда действовавшая в интересах "Сармата" фирма "Керамет-Инвест" тайно скупила 11,5% акций ЗАО "Оболонь" и намеревалась завладеть контрольным пакетом акций киевского предприятия. "Оболонь" пыталась признать сделку незаконной - дельце дошло до Верховного суда. Конституционный суд был вынужден вручить разъяснение законодательства, регулирующего дело ЗАО.

Кроме того, новоиспеченный закон блокирует вероятность отчуждения акций ЧАО сквозь институт дарения. "Схема, по которой сёдня рейдеры получают акции ЗАО в подарок, же вслед за тем заходят в само общество, исключается", - уверяет единственный из авторов проекта всенародный народный избранник Юрий Воропаев. Ещё одна норма, препятствующая захвату предприятий, - обязательство потенциального акционера обнародовать близкое намерение за 30 дней до сделки в случае, если потом сделки ему и аффилированным лицам будет принадлежать больше десяти прОцнтов акций АО.

Усилит защиту от рейдеров и норма, обязывающая проводить собрание акционеров исключительно в месте нахождения предприятия в пределах одного населенного пункта. "Это исключает варианты, када отдельные рейдеры проводили по восемь собраний произвольный выходной день по месту своего нахождения", - поясняет Юрий Воропаев. Панацеей от постоянных исков к АО со стороны недобросовестных акционеров должна сделаться норма закона, которая ограничивает срок обжалования решений общего собрания акционеров тремя месяцами. "Есть много примеров, када мелкоструйные акционеры злоупотребляют своими правами на обжалование решений собраний акционеров. И вспоминают о своих правах посредством три года", - гонит самый крутой пацанчик Ассоциации консультационных и экспертных фирм "Укрконсалтинг" Олег Лиховид.

В защиту миноритариев

По мнению экспертов, норма, предусматривающая так называемое кумулятивное голосование акционеров при избрании членов наблюдательного совета (НС), - наиболее прогрессивная. "Благодаря кумулятивному голосованию у миноритарных акционеров счас будет наш агент в органах управления акционерным обществом. Соответственно действующим нормам законодательства, мажоритарный акционер, тот, что приобрел пятьдесят прОцнтов плюс одну акцию общества, вправе трансформировать наблюдательный совет и правление. Если акционер владеет шестьюдесятью процентами акций общества, то может на законном основании проголосовать за предложенную им кандидатуру при назначении в члены органов управления общества офигительнее того без учета голосов миноритарных акционеров. По новому закону проигнорировать голоса участвующих в общем собрании миноритарных акционеров при принятии решений по таким вопросам будет невозможно", - объясняет партнер юридической фирмы Baker & McKenzie Игорь Олехов. Кроме того, в новом законе толково выписаны полномочия наблюдательного совета, правления АО и его председателя, что поможет собственникам мелких пакетов акций ограждать свои права.

Стоит отметить, что ныне вводится понятие "существенная сделка" - ее цена превышает десять прОцнтов стоимости активов АО; заключение по ней утверждается наблюдательным советом. "То, что сделки на сумму более десяти прОцнтов активов принимаются наблюдательным советом, - позитивная норма. Раз мелкоструйные акционеры могут провести своих людей в наблюдательный совет, у которого есть отчетливый перечень компетенций, эти челы в настоящее времечко будут быть в курсе о том, что происходит на предприятии", - гонит Олег Лиховид. Эта норма станет препятствием для вывода активов АО недобросовестными акционерами, контролирующих менеджмент на предприятии. В частности, разрешено вспомянуть сетуёвину с СП "Лукор", которое было захерачено в 2000 году Фондом госимущества Украины и российской компанией "ЛУКойл-нефтехимик" на базе крупнейшего в нашей стране нефтехимического предприятия "Ориана". Украина внесла в уставный фонд новосозданной структуры целостный имущественный комплекс предприятия, получив за это 47,93% акций, только российская край - количество акций "ЛУКойл-нефтехимика". При всем при том в начале 2005−го доля производственного комплекса ЗАО "Лукор" стоимостью более 300 млн гривен была передана в ООО "Карпатинафтох м к", две трети уставного капитала которого принадлежат Lukoil Chemical B.V. В результате Украина ваще потеряла надзор над мощностями "Орианы", несмотря на эту хрень доля "ЛУКойла" в СП следом этой сделки увеличилась до 76,04% уставного фонда.

Кроме того, в законе более вразумительно выписаны механизмы созыва собрания акционеров, ясно определено, якобы формируются рабочие органы собрания. "Это имеет большое значение, потому что манипулируя рабочими органами собрания, разрешается манипулировать результатами собрания. Как будто говорится, не важно, как бы голосуют, значимо - наравне считают", - гонит Олег Лиховид. Свежеиспеченный закон ещё защитит акционеров от размывания их доли в уставном фонде АО путем дополнительной эмиссии акций. В частности, допэмиссия будет проходить исключительно по решению общего собрания акционеров, у которых появится преимущественное право на забобривание акций дополнительной эмиссии пропорционально количеству уже принадлежащих им акций. По нынешнему законодательству мажоритарные акционеры, выпустив дополнительные акции, могут отдать их аффилированным структурам и усилить таким способом свою долю в уставном фонде АО, сообразно уменьшив долю миноритарных акционеров. А согласно новому закону, миноритарные акционеры в случае допэмиссии получают превосходство на забобривание дополнительных акций, а вследствие того что уменьшить их долю в АО будет сложнее.

Ложка дегтя

Самая охренительная недоработка в этом законе - нежелание народных избранников снизить кворум собрания акционеров. То есть обладатели пакета 40% + одна акция по-прежнему смогут сдернуть собрание акционеров, не явившись на заседание. Законодателям стоило бы употребить опытом РФ, где практикуется автоматическое повторное голосование. В России кроме того предусмотрен кворум собрания акционеров шестьдесят прОцнтов акций. Однако если собрание было сорвано из-за отсутствия кворума, автоматически назначается повторное собрание, отчетливо - через месяц с той же повесткой дня, но тада кворум будет считаться пятьдесят прОцнтов. Понятно, что собственник контрольного пакета акций в любом случае сможет провести собрание акционеров. По новому закону обладатель контрольного пакета бумажек компашки, по крайней мере, сможет назначать иль увольнять директора (дирекцию), оттого что в настоящий моментец это будет прерогативой наблюдательного совета. "Уже не работает прежняя схема: имеешь сорок прОцнтов акций и своего директора - можешь блокировать общее собрание акционеров, из-за чего нереально переизбрать директора", - поясняет председатель наблюдательного совета группы компашек ТЕКТ Вадим Гриб. Это позволит не предположить ситуации, подобной той, что сложилась в ЗАО "Укртатнафта". Так, в управлении НАК "Нафтогаз Укра ни" ныне находится 43,05% акций предприятия, в управлении компашки "Татнефть" - 36,6%, по поводу еще примерно 18% акций идут споры. В то же миг компанией на самом деле управляет группа "Приват", которой принадлежит лишь 1,2% акций ЗАО "Укртатнафта", потому что его председателем правления остается лояльный к "Привату" шеф предприятия Павел Овчаренко. "Нафтогаз Укра ни" не может провести общее собрание акционеров и определить нового руководителя из-за отсутствия кворума.

Эксперты подмечают и другие сомнительные нормы в новом законе. "Во всём мире акционерные общества в текущий моментец долбаются без ревизионных комиссий, есть аудит. Аудитор - независимая компашка, которая проверяет финансовую отчетность, составленную менеджментом. Таким образом, акционеры получают более достоверную инфу. А у нас в этом законе сохранился постсоветский механизм: ревизионные комиссии, которые создаются из самих акционеров иль их честных панцанов. И все понимают, что такая ревизионная комиссия не мОгет быт независимой и объективной", - отмечает Юрий Воропаев.

Перспектива на два года

Для акционерных обществ, зарегистрированных до вступления закона в силу, предусматривается двухлетний переходный период, позже чего наличие ОАО и ЗАО выйдет за его рамки. По словам Игоря Олехова, у действующих АО и ЗАО при выполнении норм закона возникнут трудности при преобразовании в частные и публичные общества. В особенности это затронет открытые акционерные общества, ибо нормами закона об акционерных обществах установлено заявочное пожелание для публичных акционерных обществ одолеть путь процедуру листинга и оставаться в биржевом реестре хотя бы на одной фондовой бирже. Подавляющее большинство нынешних ОАО этим требованиям не отвечает. Стоит ожидать, что часть ОАО трансформируется в ЧАО, а остальные будут вынуждены переформатироваться в публичные и вылезти на биржу. Число предприятий, акции которых котируются на бирже, существенно вырастет. В этой норме есть позитивный миг - эта коза подтолкнет нашу страну к созданию реального фондового рынка.

В процессе приватизации в Украине было захерачено несколько десятков тысяч ОАО. "Вы представляете себе страну с сорокашестимиллионным населением, в которой более десяти тысяч открытых акционерных обществ? В реальности их у нас мОгет быт триста-четыреста. Причем эти акционерные общества должны быть открытыми, публиковать свою инфу, держать реальные котировки", - подчеркнул Олег Лиховид. Акционерные общества начнут легко реорганизовываться в общества с ограниченной ответственностью (ООО), чтобы не раскрывать инфу и не делиться властью с мелкими акционерами. Сей процесс, который в текущее времечко набирает обороты, в дальнейшем только усилится.

Хватит ли двух лет для завершения процесса реорганизации всех ЗАО и ОАО в ЧАО, ПАО иль ООО - вопрошающий песняк спорный. Изначально в законопроекте предполагалось определить пятилетний переходный период, но народные избранники решили, что это много. Игорь Олехов с таким утверждением не согласен: "В большинстве акционерных обществ количество акционеров превышает тысячу чел, и посреди них навалом физических лиц. Вследствие этого двух лет со дня опубликования закона, в течение которых акционерные общества должны привести свою деятельность в соответствие с его нормами, мОгет быт недостаточно. Сейчас в реестрах числится рядом пяти прОцнтов умерших акционеров. Многие из обществ будут вынуждены оставаться открытыми, так как нетрудно не смогут своевременно откопать всех своих акционеров иль их потомков и переоформить документы. Свежий закон ввел чрезмерно хоть отбавляй норм процедурного характера. А ломание правил процедуры может повлечь за собой обжалование регистрации акционерного общества", - гонит он. По его мнению, вряд ли через два года в Украине исчезнут все ОАО и ЗАО, потому как найдутся такие акционерные общества, которые продолжат трудиться по старинке. Потому как упразднить регистрацию АО позволительно лишь в судебном порядке, для чего необходим инициатор такого процесса. Держава не сможет отследить все случаи несоблюдения закона, хотя вылавливать такие ошибки смогут конкуренты предприятий-нарушителей. Это несет серьезные риски для АО. "В Украине есть такие медвежьи углы, где нифига не меняется. Через четыре года затем принятия Хозяйственного кодекса продолжают наличествовать коллективные предприятия - организационно-правовая форма, которую кодекс упразднил. Но эти челы долбаются, подписывают контракты", - рассказывает Олег Лиховид.

Однако счас обстановка меняется, и с приходом в коммерциал новёхоньких менеджеров ужесточаются правила игры на рынке. Оттого на реорганизацию АО не возбраняется было отвести и год. Не исключено, что найдутся крупные предприятия, которые из-за перечисленных проблем не успеют провести реорганизацию за два года и станут лоббировать продление существования ЗАО. Ибо даже в редакции законопроекта "Об акционерных обществах", подготовленной ко второму чтению, наряду с ПАО и ЧАО признавалось и ЗАО. Лишь в зале парламента закрытые общества лишили права на существование по истечении двухлетнего переходного периода.

Keywords: