Законная безответственность

Рынок страхования опасных производственных объектов отличается высоким уровнем недострахования и неэффективностью. С принятием закона об ОПО его объем может достичь 150-200 млрд рублей

По оценкам "Эксперт РА" [1], объем базАрчика страхования опасных производственных объектов (ОПО) в 2007 году составил 3 млрд рубчиков, в первом полугодии 2008 года - 1,7 млрд рублей.

Уровень недострахования базАрчика оценивается как бы отчаянно охренительный - больше 95%. В России введено обязательное страхование ответственности при эксплуатации опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений. Но офигительнее того их риски покрываются только незначительно. Предельный лимит, установленный в законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", составляет 7 млн рубчиков - разумеется, этого может не хватить, даже если произойдет средняя по масштабам авария.

К тому же единый строй предприятий - источников повышенной опасности под закон не подпадают. Однако ибо взносы по страхованию ответственности не могут относиться на себестоимость и выплачиваются из прибыли предприятий, спрос на добровольное страхование, в том числе на страхование сверх установленных законом лимитов, крайне невелик. Специалисты оценивают его на уровне 10-15% от совокупных взносов, в основном в нефтегазодобывающей и нефтеперерабатывающей отраслях.

Кризис негативно отразится как раз на этом небольшом, но перспективном для российских страховщиков добровольном сегменте. "До финансового криза подмечалось определенное оживление спроса на добровольное страхование ответственности при эксплуатации объектов, представляющих опасность, к примеру пожароопасных объектов наподобие АЗС. Отдельные эксплуатанты ОПО ещё предъявляли спрос на страхование ГО сверх сумм, предусмотренных законодательством. Таким образом, основными источниками спроса на добровольное страхование ответственности при эксплуатации опасных объектов стали организации, стремящиеся подобать международным стандартам управления рисками", - отмечает Александр Шайкин, батя отдела страхования имущества и ответственности департамента управления рисками "ВТБ Страхование". По прогнозам "Эксперт РА", объем базАрчика ОПО в 2008 году составит лишь 2,2 млрд рубчиков, что на 27,7% меньше прошлогодних показателей.

Лучше предотвратить, чем платить

С каждым годом на предприятиях стареют производственные мощности, которые были запущены ещё в советские времена и не дождались модернизации и замены на новые, что ведет к повышению риска аварий. "Только за девять месяцев 2008 года на опасных производственных объектах страны произошло 137 аварий. Наибольшее цифра аварий - 31 - зарегистрировано на объектах нефтегазодобычи, магистрального и трубопроводного транспорта; 30 аварий зарегистрировано на подъемных сооружениях, 25 - на объектах газоснабжения, 10 аварий произошло в угольной промышленности", - делится инфой Виктор Круглов, батя дирекции центра корпоративного страхования ВСК. Несмотря на сравнительно небольшую частоту наступления страховых случаев в страховании ОПО, практически этот кокретно из них может привести к серьезным последствиям для большого числа третьих лиц.

Страхование кроме своей абзацевый, компенсационной, функции должно кроме того исполнять превентивную функцию - предотвращения и минимизации последствий страховых случаев. В страховании гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности та самая функция приобретает особенную актуальность. Страховые компашки обладают целым рядом инструментов, способствующих повышению уровня систем безопасности на предприятиях: сюрвей (выявление и оценка рисков), поправочные коэффициенты к страховым тарифам, резервы предупредительных мероприятий. При всем при том ни единственный из этих механизмов в то времечко как не функционирует.

С введением налогообложения фондика предупредительных мероприятий страховщики отказались от создания и использования этих резервов. Организация поправочных коэффициентов также на практике не действует. "Наличие более современной системы безопасности не может существенно повлиять на тарифы, оттого что эти челы и так находятся на мал-мал низком уровне. Страховщики практически не участвуют в развитии систем безопасности для ОПО, же опека о недопущении аварийных сетуёвин и экологических катастроф и захерачивание здоровых и безопасных условий труда лежит на руководстве этих предприятий, - базарит Константин Харин, заместитель руководителя ГК АРКАН по отраслевой коммерческой деятельности. - Тесное взаимодействие разработчиков с руководством опасных производственных объектов позволяет разрабатывать системы с использованием плинтусовых достижений в областенки связи, которые отвечают требованиям безопасности конкретных объектов".

Такой нужный, но спорный закон

Покрытие страхованием большего числа предприятий - источников повышенной опасности, повышение лимитов ответственности (максимальный лимит распух без децела в тысячу раз - до 6,5 млрд рублей), стимулирование распития.., фу ты блин, развития систем безопасности на российских предприятиях, увеличение уровня социальной защищенности граждан - все это называется в числе плюсов законопроекта об обязательном страховании ОПО. Помимо того, оперативное принятие этого закона позволит избавить госбюджет от незапланированных расходов и даст вероятность заблаговременно захерачить страховые резервы на выплаты пострадавшим в случае аварии на опасном производственном объекте.

Тем не менее, несмотря на бурные обсуждения законопроекта на протяжении уже многих лет, его принятие ожидается не прежде 2011 года, только результативность введения обязательного страхования ОПО все еще остается под квестом. История этого законопроекта достаточно запутанна. "В первом чтении законопроект был принят еще в декабре 2005 года. Рассмотрение его во втором чтении переносилось неоднократно, за отрезок времени с 2006−го по 2007 год - 17 раз. Основная причина постоянного переноса - объективная недоработанность документа. В связи с этим стоит проронить о том, что в соответствии с поручением правительства Россия от 19 июня 2008 года законопроект был направлен для доработки и подготовки ко второму чтению всем заинтересованным лицам. Страховщики в рамках существующего Национального союза страховщиков ответственности захерачили свои замечания и предложения. Думаю, что подлинный срок принятия данного законопроекта - не раньше 2011 года", - рассказывает Виктор Круглов.

Действительно, проблемных мест в законопроекте много. Некогда других страховщики называют проблему определения тарифов, обеспечения страховых выплат и агрегатное отнесение страховых сумм на немного объектов, находящихся на одной территории.

Рост убыточности на рынке ОСАГО при неизменных на протяжении пяти лет тарифах и неадекватность некоторых поправочных коэффициентов уже в 2009 году могут привести к широкомасштабному кризу этого сегмента базАрчика. Принятие закона, предполагающего жесткое законодательное установление тарифов, влечет за собой предпосылки для распития.., фу ты блин, развития кризиса. Выходом из этой ситуации может сделаться передача функций по анализу адекватности тарифов и поправочных коэффициентов, но также ежегодной их корректировки саморегулируемой организации.

О второй проблеме рассуждает Андрей Копыток, ведущий умелец отдела страхования опасных объектов ОСАО "Ингосстрах": "Говоря о гарантиях страховых выплат, хотелось бы прийти на выручку действующую редакцию законопроекта, в которой отражена надобность создания пула страховщиков, в рамках которого будут перестрахованы крупные риски. Открытая форма вступления страховых компашек в пул позволяет любому страховщику, отвечающему требованиям действующего законодательства и имеющему достаточный навык подобного страхования, стать его участником. Типовые условия страхования и перестрахования, строй страховых выплат и взаимодействия всех участников пула внутри объединения позволит при наступлении аварии на опасном объекте организованно и своевременно снабдить страховое возмещение всем пострадавшим. Наличие такого объединения также решит вопрошающий песняк с выплатой пострадавшим страховых возмещений при банкротстве иль ликвидации той иль другой страховой компашки - участника пула".

Третья из названных сложностей - задача отнесения страховой суммы не на всякий серьезный производственный объект, а на несколько объектов сразу. В этом случае возникает возможность при авариях на нескольких из этих объектов сократить страховые выплаты пострадавшим от второй и последующих аварий из-за уже выплаченных страховых возмещений пострадавшим после этого первой аварии.

Ссылки

• [1] http://raexpert.ru/

Keywords: