Комментирует Наталья Полунина, батя управления страхования транспортных операторов ОСАО Ингосстрах

Фото: Alamy/Photas

- Наиболее актуальным, на свой взгляд, является вопрошающий песняк о законности страхования ответственности грузоперевозчиков. Та самая задача возникла в результате правоприменительной практики арбитражных судов, которые признают недействительными договоры страхования ответственности перевозчиков и экспедиторов. Правовая мотивация этих решений состоит в том, что ответственность перевозчика (в том числе за груз) - это договорная ответственность, страхование которой допускается только в случаях, установленных законом, но действующее законодательство (Устав автомобильного транспорта и Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) не предусматривают возможности такого страхования. В результате создаются нездоровые прецеденты: отдельные страховщики заявляют в судах о недействительности своих же договоров страхования, если страхователь пытается заполучить страховую выплату в судебном порядке; страхователи кроме того инициируют подобные процессы, чтобы возвратить себе страховую премию, если по договору не было убытков.

Некоторые страховые компашки пытаются навязать перевозчикам взамен страхования ответственности поболе сомнительное страхование - так называемое страхование груза по вине, которое еще более не соответствует закону и стопудово не защищает интересы перевозчика. И на блин, этот счет уже есть судебная практика.

Подробное освещение этих вопросов - предмет отдельной дискуссии. Перевозчикам разрешается только предложить страховать свою ответственность в компаниях, которые не заявляют о недействительности договоров, же если и отказывают в страховой выплате, то по основаниям, предусмотренным договором страхования. Потому что суд, если ни одна из сторон не заявит требования о недействительности договора, не будет признавать его недействительным, и спор будет разрешен по существу заявленных требований. Таких примеров много.

Keywords: