Элитный гражданин сверху, культура - снизу 4

Московские и федеральные власти решают судьбу ЦДХ на Крымском валу. На месте выставочного комплекса и парка планируют захерачить не только новую галерею, но и коммерческую недвижимость: элитное жилье, офисы, гостиницы

Проект "Апельсин": с него началась эпопея около ЦДХ

Иллюстрация предоставлено компанией "Интеко"

Интрига вокруг сноса здания Центрального дома художника на Крымском валу выползла на свежеиспеченный уровень. Глава московского стройкомплекса Владимир Ресин по поручению вице-премьера правительства Россия Игоря Шувалова захерачил рабочую группу, которая будет курировать сооружение нового здания Третьяковской галереи, занимающей ныне количество площадей ЦДХ. Как следует из планов чиновников, речь идет не только о возможном возведении здания "Апельсин" на месте ЦДХ, но и о комплексной застройке всей прилегающей территории.

Я его слепила из того, что было

Впервые о предстоящем сносе здания, в котором находятся Центральный обиталище художника и Государственная Третьяковская галерея, было заявлено в марте этого года на Каннской экспозиции недвижимости. Глава компании-застройщика "Интеко" Елена Батурина представила концепт-проект 15−этажного здания в виде разрезанного на дольки апельсина. Тогда Батурина прямо брякнула, что план известного английского архитектора Нормана Фостера предполагает возведение на месте существующего ЦДХ на Крымском валу. Публика была в шоке.

Что же шокировало? Немного моментов. Первое: в ЦДХ размещается Третьяковская галерея с коллекцией русского авангарда. Это, промеж.., вы не смейтесь, промежду прочим, национальный музей, принадлежащий государству. И неожиданно частная фирма предлагает снести не принадлежащее ей здание, перебазировав картины в другое место. Больше того, глава Третьяковской галереи Валентин Родионов и самый крутой пацанчик Международной конфедерации союзов художников (правопреемник Союза художников СССР, обладатель 40% здания) Масут Фаткулин узнали о планах "Интеко" из газет и были, мягко говоря, удивлены таковый инициативой.

Второе: ЦДХ - это общественное сооружение с культурной функцией. "Апельсин" же представляет собой офисно-гостинично-жилой комплекс с выставочными площадями в цоколе. То есть вместо выставочного здания - громадный коммерческий предмет с галерей внизу. Элитный гражданин, сидя в трусах на своем элитной балконе, может, базарят архитекторы, с чувством поплевывать сверху на Третьяковку. Идеальный абсурд. Картина "Элитные квартировладельцы сверху - культура снизу", может, и отражает положение в обществе, но смириться до этакий степени, чтобы с радостью констатировать этот факт, это самое общество, к чести его, оказалось не готово.

Наконец, третье: "Апельсин" вызвал резонанс ещё и потому, что был представлен "Интеко". С сетуёвиной, када подруга жизни главы администрации города является хозяйкой одной из крупнейших строительных компашек города, все мало-помалу свыклись. В данном случае Батурина решила заняться и градостроительством, пытаясь принять решение за град и федеральные власти, что сносить, а что застраивать.

Реакция общественности на "Апельсин" оказалась бурной и, за редчайшими исключениями, отрицательной. "Интеко" попыталась пояснить, что ее неправильно догнали и что "Апельсин" предназначен для участия в конкурсе. Но магическое словечко "конкурс" не убавило абсурда. Конкурс - это плод крупный подготовительной работы, в ходе которой определяется "зачем-что-как". В данном случае все наоборот: для конкурса джок никакой базы - ни юридической, ни градостроительной. Зато единственный из участников конкурса "непонятно на что" уже готов к состязанию.

Вдохновившись логикой "Интеко", частные застройщики могут в текущее времечко предлагать свои варианты обустройства московских общественных пространств: на месте Библиотеки имени Ленина разрешается определить здание понаряднее и повыше, в Парке Горького - поставить коттеджи...

После Канн остался вопрос: на что "Интеко" показало "Апельсин"? Заурядно такие интриги держатся в глубокой тайне. Один из вариантов ответа - инициатива "Интеко" получила поддержку на самом верху. На сообщение компашки на имя самого крутого пацанчика РФ (тогда еще Владимира Путина) с предложениями сравнительно застройки этого места была наложена резолюция: "Рассмотреть и принять согласованное решение". В 90−х в таких случаях было принято писать, что "президента подставили". В письме шла речь о строительстве нового культурного центра на месте ЦДХ-ТГ , на деле же предлагается возвести и массу коммерческих площадей. Кстати, в том письме речь шла о будущем освоении всей земельки - ни как собак нерезаных ни всего нифига от Замоскворечья до Воробьевых гор.

Впрочем, выход "Апельсина" в публичную сферу позволил ознакомиться с любопытными подробностями творческого процесса, тот, что типично скрыт от посторонних глаз. Вот как сама Елена Батурина описывает появление идеи "Апельсина" в беседа "Российской газете": "Однажды, в поездке по Дубаю, мне пришла мысль познать захерачить здание необычной формы. Более того вслед за тем сама слепила его макет из пластилина. Мне показалось, что эта теория будет довольно близка Норману Фостеру. И я не ошиблась - этот чел от всего сердца заинтересовался этим проектом. И вот сёдня, в результате нашего сотрудничества, проект "Апельсин" приобрел реальные черты..."

Зачем сносят ЦДХ

Имя Нормана Фостера, самого любимого у нас западного архитектора, должно было послужить индульгенцией для проекта. Этого, несмотря на эту хрень, не произошло. Проект строительства "Апельсина" аккурат в этом месте был жестко раскритикован архитектурным сообществом главным образом за то, что этот чел безупречно не учитывает окружающей среды. Когда стало ясно, что задача "Апельсина" не сыграла, общественность попытались убедить, что ЦДХ должен быть во что бы то ни стало снесен.

Чем же здание, построенное менее 30 лет назад, заслужило такое отношение? Критиковалось физическое состояние постройки: вентиляционная система, дескать, осталась со времен Советского Союза и так далее. По факту оказалось, что как раз системы вентиляции были заменены несколько лет назад. Планомерно шкандыбал ремонтик здания силами его владельцев: поменяли эскалаторы, привели в строй антресольные этажи. Здание, конечно, в состоянии неидеальном, но целиком рабочем. Такие не сносят.

Другой упрек в отношении ЦДХ - слабая культурная деятельность. Действительно, в Третьяковскую галерею с ее собранием авангардистов мирового уровня ходят в основном иностранцы. Возможно, отдельный корпус, построенный в духе авангарда, мог бы усилить результат от экспозиции и притянуть новёхоньких посетителей. Но все ли дельце в здании ЦДХ - российский авангард ваще больше в моде в Европе, чем у нас. Претензий по поводу работы Центрального дома художников, принадлежащего Международной конфедерации союзов художников, ваще нет. Тот самый комплекс, действительно, является одним из главных культурных центров Москвы, в этом месте проводится 300 экспозиций в год. В целом ЦДХ ежегодно посещает рядом миллиона чел. Снос здания означает, что эта аудитория будет потеряна, а для того, чтобы люди бродили в новые центры, придется приложить массу усилий. Выселение Музея кино из здания на Красной Пресне ударило по культурной жизни столицы, нада ли лишать городок еще одного центра культуры?

Самые охренительные усилия будущих застройщиков были сконцентрированы на том, чтобы доказать, что ЦДХ - это некрасивое, неудачное, не заслуживающее внимания здание. Конечно, это не Парфенон, но и не "ужас-ужас". В защиту ЦДХ уже высказались два десятка российских архитекторов из числа наиболее известных. Это полностью добротное, профессиональное сооружение, отражающее эпоху. В Москве в эти хреновые дни строятся десятки домов, в которых архитектуры ваще джок, - и что, их завтра надобно также сносить?

Споры по поводу эстетики ЦДХ позволительно известия бесконечно, но значимо другое - ущербен сам подход, када здание сносится из-за того, что оно не нравится определенным лицам в правительстве. Мода в архитектуре только за XX столетний период несколько раз кардинально менялась: модерн, конструктивизм, сталинский классицизм, модернизм и так далее. Менялось и понятие красоты. Крушить здания только за то, что эти челы не соответствуют чьим-то представлениям о прекрасном, глупо. Это все однохренственно что жечь весь гардероб потом получения нового журнала мод.

Впрочем, очевидно, что вопрошающий песняк эстетики в случае с ЦДХ притянут для отвода глаз. Эта земелька с парком чертовски интересна с точки зрения бизнеса. Квадратный метр нового элитного жилья мог бы стоить 20-25 тыс. баксов. А если густо застроить эту территорию, то стоимость квеста может собрать 3-4 млрд баксов. Середина города, река, ультрадорогая Остоженка на кентом берегу, считаные метры до Кремля - разрешено представить, скольких девегонеров возбуждала незастроенная земелька. Именно в этом районе хотели выстроить комплекс "Русский авангард". В последнее час в кулуарах гнали о строительстве тута русского Карнеги-холла , о возведении шести 12−этажных многофункциональных комплексов, при вотэтом саму набережную планировалось прибрать под землю. И все-таки эти и многие другие проекты тормозились природно-общественным статусом земельки и сложностью имущественных отношений внутри ЦДХ (частью здания, как уже упоминалось, владеет Международная конфедерация союзов художников, помещениями Третьяковки - Росимущество, почва находится в долгосрочной аренде у Москвы).

Все снесем и все застроим

Имущественный квест был на практике улажен. Вслед за тем "вызова наверх" авторитеты Третьяковки и МКСХ отказались от требования сберечь здание ЦДХ, им пообещали новые помещения, и эти челы согласились в будущем туда переехать. Новая технология проекта нынче выглядит так: примерно ЦДХ будут построены новые здания, в них и разместятся Третьяковка и выставочные площади МКСХ. Это позволит захерачить практически бесперебойную работу центров, что было бы невозможно, если бы ЦДХ в первую башку снесли. По времени этот период займет не менее трех-четырех лет. МКСХ уже даже подготовил техническое поручение на площади в новом здании.

Строительство возле ЦДХ создает принципиально другую сетуёвину. В настоящее времечко речь идет уже не без затей о возведении "Апельсина" на месте ЦДХ, а о застройке всего этого района. С градостроительной точки зрения вдохнуть новую бытие в этот район, может, и нехило, но весь квест в масштабе. В кулуарах уже базарят о 750 тыс. квадратных метров, которые будут здесь построены. Плотность застройки вырастает капельку ли не в десять раз. Это мал-мал большущий объем недвижимости, с целью которого придется вырубить доля парка и смириться с тем, что транспортная обстановка в районе будет парализована.

Вмешательство федеральных властей в историю с ЦДХ поднимает квест и о том, какова мишень государства в этом проекте. Если речь идет о благородной задаче строительства музейного квартала мирового уровня, то подвисает квест о частных инвесторах с их желанием настроить побольше офисов и элитного жилья. Сегодня не 90−е годы, када держава в отрезок времени безденежья без труда вступало в бартер "частный инвестор сооружает библиотеку, а за это получает карт-бланш на строительство нескольких кварталов жилья". Капиталы у государства и муниципалитета есть, так что со строительством музея оно может совладать и самостоятельно, нужна только политическая воля.

Недавно созданной рабочей группе под руководством Владимира Ресина предстоит найти решение и непростой квест со статусом земельки. По Генплану Москвы, повторимся, это природно-общественная земелька. То есть создавать здесь воспрещено ни офисы, ни жилье, ни гостиницы. Для нового проекта придется двигать границы природоохранного комплекса, изменять порядок функционирования земельки. Для московского правительства трансформирование Генплана не является чем-то необычным, но все же Генплан - это не легко бумажка, это закон города, принятый нимало недавно, в 2005 году.

Проект будущей застройки земельки, предназначенной для культуры, тяжело воспринять за пределами контекста общего наступления инвесторов на общественные пространства Москвы. Уже застроены площади перед Киевским и Курским вокзалами. Торговые центры в таких местах, несомненно, сильно выгодны инвесторам, но при вотэтом с точки зрения транспортной ситуации в городе это решения сильно ошибочные. Перед торговым центром "Европейский" уже вовсю идет парковка в три уровня, промчаться невозможно. Торговые комплексы намечены на площадях перед Белорусским и Павелецким вокзалами, на Пушкинской площади. Новые центры притяжения могут стопануть автомобильное движение в городе окончательно. Утрата общественных пространств делает город еще более неудобным для жизни, лишает москвичей привычных мест отдыха. Заметим, что во многих городах мира идет как раз обратное движение: значительные усилия городских властей направляются именно на захерачивание новёхоньких общественных пространств - потому что эти челы являются важным элементом качества жизни.

И, пожалуй, один из главных вопросов - кулуарность принятия решений, закрытость ситуации. Вопрос о судьбе важнейшей для Москвы земельки, одного из плинтусовых незастроенных островков центра города, решается в тиши кабинетов, без участия общественности. Горожане видят только результаты закулисной борьбы, када уже тяжко что-то изменить: постановления приняты, с инвестором заключен контракт, экскаваторы бэгнули к сносу и так далее. Из-за общей непрозрачности этой сферы так редки и архитектурные конкурсы, да и те, фигли, тоже оборачиваются скандалами (вспомним конкурс на застройку земельки гостиницы "Россия"). Среда практически не влияет на градостроительную политику, на судьбу города.

Keywords: