В поисках best practices

Нацеленность регулирующего органа на понижение кредитных рисков воспрещено мнить оправданной. Снижение темпов кредитования не уменьшает сам кредитный риск

Иллюстрация: Юлия Кравченко

Динамичное захерачивание Казахстанской банковской системы и скорый подъем кредитования вызывают некоторое опасение со стороны надзорного органа и экспертов из международных финансовых институтов. Ключевой причиной этого является опасение по поводу возможных потерь по кредитам в результате роста объемов кредитования, что может негативно отразиться на финансовой устойчивости, качестве кредитного портфеля и работе банков.

Для снижения подверженности банков второго уровня кредитному риску Агентство РК по регулированию и надзору финансового базАрчика и финансовых организаций (АФН) разработало и использует методику (Правила классификации активов, условных обязательств и создания провизий супротив них) обязательного резервирования иль создания провизий против активов, в частности против кредитов. Создаваемые резервы призваны покрывать убытки банков по сомнительным кредитам, тем самым должны снабжать устойчивость банков при реализации кредитного риска. Учитывая тот факт, что настоящие правила классификации достаточно консервативны (следует отметить, что консерватизм подхода, предлагаемого АФН, связан с тем, что главной целью надзорного органа является поддержание стабильности всей банковской системы, только не отдельного банка, при вотэтом вдалеке не все банки второго уровня готовы нынче перейти к больше передовым методикам риск-менеджмента) , разрешается предположить, что мишень минимизации кредитного риска достигнута с позиции регулятора. Тем не менее остается открытым вопрошающий песняк об эффективной оценке кредитного риска. Речь идет аккурат об эффективной оценке по той причине, что консерватизм существующих правил не отвечает на поставленный выше квест и блин, этот аспект является центровой слабостью методики АФН. Создаваемые резервы не отражают реальной картины, и следующий элементарный образец толково это демонстрирует. Представим, что против кредита суммой 100 млн тенге необходимо захерачить резерв в размере 20% от суммы кредита в соответствии методике АФН, то есть 20 млн тенге. И если по оценке банка фирма может огласить дефолт в течение года с вероятностью 10%, но кредит обеспечен на 90%, то сумма ожидаемых потерь составляет всего 9 млн тенге. Пример рисует, что банки могут созидать меньше резервов, но при вотэтом все же результативно править кредитным риском. Предлагаемая агентством методика направлена на сдерживание роста объемов кредитования. И все-таки меры, направленные на замедление темпов кредитования, не решают проблемы уменьшения кредитного риска.

Плюсы Базеля

Альтернативой существующей ситуации является поэтапное внедрение более передовых технологий кредитного риск менеджмента. Явление нового базельского соглашения связано частично с тем, что были разработаны и предложены для использования новые, более совершенные подходы к управлению кредитным риском. Подход оценки кредитного риска на основе внутренних рейтингов (Internal Rating Based approach иль IRB approach) стал серьезным прорывом в областенки риск-менеджмента в целом.

Предлагаемый подход обладает рядом преимуществ.

1. Более адекватная (точная) оценка кредитного риска. Подход, основанный на системе внутренних рейтингов, позволяет дискриминировать заемщиков в зависимости от присвоенного банком шмейтинга. Чем выше (лучше) шмейтинг, тем меньше возможность того, что заемщик объявит дефолт и не вернет кредит, несмотря на эту хрень следовательно, меньше и кредитный риск банка, связанный с данным заемщиком. Так как организация внутренних рейтингов позволяет банку оценивать кредитный риск по практически любому заемщику, то и резервы банк может создавать, следуя этой же логике. Если у компашки рослый шмейтинг, что является показателем высокой кредитоспособности и низкой вероятности дефолта, то резервов против кредита такому заемщику требуется меньше.

2. Более адекватное ценообразование. Вопрос правильного ценообразования является важным в процессе кредитования. В обобщенном виде формула ставки вознаграждения определяется равно как сумма ставки привлечения средств, операционных расходов, премии за риск и маржи банка. Если три из четырех компонентов (ставка привлечения, операционные расходы и целевая маржа) довольно без труда рассчитываются, то вдали не все банки могут установить свою премию за риск. Ставка вознаграждения формируется в зависимости от ставки, складывающейся в среднем на рынке. Подход, основанный на внутренних рейтингах, позволяет оценивать премию за риск и применять ценообразование с учетом риска. Чем выше кредитный риск заемщика, тем дороже при прочих равных условиях должен быть кредит для данного заемщика, и наоборот. Ценообразование с учетом риска позволяет более гибко близиться к любому заемщику при определении "цены" за кредит. Банки, конкурируя промеж.., вы не смейтесь, промежду собой за привлечение клиентов, вынуждены бродить на снижение процентной ставки. Если учесть, что ставка привлечения кредитных средств на практике не отличается во многих банках, то шибко немаловажно верно дать оценку свою риск-премию. Недооценить риск означает остановить свой выбор ошибочный проект, неправильного заемщика, переоценка же риска ведет к ослаблению конкурентной позиции, так будто повышается ставка кредитования.

3. Более адекватный подход к выбору приоритетных направлений кредитования. При выборе направлений кредитования иль программ кредитования ключевым моментом является забобривание прибыли. Но учитывая ограниченность кредитных ресурсов, необходимо всегда долбаться отбор и расставлять приоритеты. Проекты иль программы кредитования могут дарить равновеликий возврат на вложенные средства, но существенно разниться по уровню риска. Таким образом, при расстановке приоритетов необходимо ориентироваться не несложно на прибыль, же на возврат на вложенные средства с учетом риска.

4. Более адекватная система оценки эффективности деятельности (Risk adjusted performance measurements - RAPM). При внедрении подхода IRB-банки смогут лучше оценивать результаты своей работы. Одним из таких показателей является возврат на дОхот с учетом риска (RAROC - risk adjusted return on capital). RAPM отражает эффективность работы как бы отдельных подразделений, так и всего банка с учетом принимаемых рисков, что позволяет лучше управлять ограниченными кредитными ресурсами.

Минусы Базеля

Необходимо отметить, что методика, предлагаемая в новом базельском соглашении, имеет строй слабых моментов.

1. Существование довольно длинной кредитной истории. Для применения более передовых методик и моделей необходимо иметь в распоряжении достаточный объем исторических данных. Базель рекомендует отрезок времени пять-семь лет. Если предположить, что с начала 2006 года банки бэгнули копить необходимую статистику, то достаточный объем банки получат только к 2011 году. Недочет данных немаловажно усложняет употребление моделей, требует более сложных подходов при тестировании моделей. Ещё необходимо отметить, что банки предлагают новые кредитные продукты, по которым отсутствует какая-либо статистическая инфа.

2. Открытость компашек. Использование информации на базе финансовой отчетности предполагает, что предоставляемые данные надежны. При всем при том на рынке не так страсть сколько публичных, открытых компашек, ценные бумажонки которых торгуются на бирже. Словно правило, это крупные акционерные общества и/или национальные компашки, которые соблюдают требования по раскрытию информации. Большую же доля заемщиков банков составляют общества с ограниченной ответственностью, компашки с меньшими оборотами, субъекты малого и среднего бизнеса. В силу налоговой оптимизации, отсутствия квалифицированных бухгалтеров, отсутствия независимого аудита компашки предоставляют финансовую отчетность, которая не всю дорогу адекватно и правдиво отражает реальную сетуёвину. Учитывая вышесказанное, тяжело надеяться на результаты модели, если входные параметры вызывают сомнения.

3. Минус квалифицированных спецов. Ныне на рынке джок достаточного количества квалифицированных риск-менеджеров. Само ориентация риск-менеджмента появилось сравнительно недавно, вследствие этого ещё не так невпроворот спецов, которые могли бы разрабатывать более передовые модели для управления рисками, внедрять более совершенные технологии и методики. Разработка и внедрение моделей требует наличия опыта, знаний, временных затрат и финансовых вложений,

4. Точка зрения регулятора. Употребление внутренних моделей должно владеть практическое применение. Если банк в состоянии спроектировать иль обрести модель для оценки кредитного риска, то банк должен принять вероятность использовать ее на практике. Это означает, что банк должен планировать обязательные резервы и пруденциальные требования к капиталу на основе своей модели, а не по методикам надзорного органа. Для использования моделей банк должен обрести позволение регулятора, но возникает вопрос: готов ли надзорный орган дать такое разрешение? Цель регулятора прессуется в поддержании стабильности по всей банковской системе, и если все банки (или, по крайней мере, крупнейшие) начнут использовать свои модели, это потребует пересмотра в подходах регулирования всей системы целиком. В базельском соглашении предусмотрен так называемый переходный период, но предусмотрен ли таковый период в местном законодательстве?

В настоящее период банки осознают надобность перехода к более совершенным системам риск-менеджмента. Разрабатываются свои внутренние модели для управления рисками, адаптируются подходы современного риск-менеджмента , на основе опыта и лучших практик (best practices) западных банков. Данная тенденция может служить сигналом того, что выбрано правильное направление распития.., фу ты блин, развития. Необходимо кроме того догонять, что внедрение новёхоньких технологий, новёхоньких требований, новёхоньких методик отразится на изменении самой системы в целом, на корпоративной культуре банковской системы. В заключение позволительно отметить, что квест эффективного управления кредитным риском затрагивает различные аспекты финансовой системы и требует комплексного подхода.

Keywords: