Сколки завтрашней школы 2

О проблемах и перспективах подготовки управленческих кадров беседуют в нерабочее час Андрей Волков, ректор Московской школы управления Сколково, и Сергей Чернышев, батя Русского института

*Сколок: 1. Отколовшийся иль сколотый ломоть чего-нибудь. 2. Рабочий рисунок, применяемый при плетении кружев. Основа рисунка - точки, куда нада вколоть булавки. 3. То, что заключает в себе черты сходства с чем-нибудь другим, подобие. (Толковый словарь Ушакова.)

Каким должно быть наускивание для управленцев и предпринимателей? В чем больше нуждаются эти челы - в теоретических знаниях, на что в значительной степени направлены западные программы MBA, иль в навыках практического решения задач? Не следует ли возвратиться к формату ПТУ для топов, с которого начинались западные бизнес-школы в середине прошлого века и от которого эти челы ушли, преодолевая комплексы по отношению к серьезных естественно-научным университетам?

Андрей Волков: В текущее времечко тяжело поверить, но современная организация бизнес-образования сложилась в пятидесятые годы из своего рода профессиональных училищ при америкосских университетах. Я не иронизирую: это воистину были ремесленные училища, потому что тада, после этого Второй важный войны, под меняющуюся структуру экономики требовалось приготовить к азам коммерциала огромное численность людей. Но опосля эти "ПТУ" постепенно встали на ноги и распухли в охренительные школы, пытаясь дотянуться до тогдашних профессиональных медицинских и юридических школ. В эти хреновые дни рынок MBA-образования - уже многомиллиардная индустрия.

1

Вот уже без децела двадцать лет мы имплантируем в наше наускивание эту западную образовательную технологию - с осторожностью произношу словечко "технология", но для начала тонкостями разрешается пренебречь. Причем имплантируем на практике в лоб, заимствуя и содержание, и структуру, и институты, и взаимоотношения преподавателей со студентами. Правда, люди при вотэтом не поменялись. Преподаватели, работавшие в советских научных центрах, на кафедрах политэкономии, сумели быстренько перелицеваться - вот вам и апгрейд со всеми полагающимися издержками.

Но есть и больше основательное колебание - сомнение в том, чему и якобы нада обучать в рамках этой технологии. Мир, где мы живем, уже не соответствует классической предметной модели MBA, которую мы так старательно заимствуем. Так стоит ли копировать старье?

Бытует точка зрения, что нада миновать тот путь, тот, что проходили развитые экономики при трансформации индустриальной модели. Вот када будет у нас среднедушевой ВВП соответствующий, тада и разговаривайте про постиндустриальную экономику. Только сёдня не необходимо выделываться, учите MBA. Но есть вторая точка зрения, на которой я стою: идиотично все повторять, загодя обрекая себя на запаздывание в пятьдесят лет. Не лучше ли совершить overjump - перепрыгнуть и немедленно уськать тому, чему надо.

Сергей Чернышев: Надобно же, у них также есть понятие overjump, я думал, это наше изобретение - Чаадаев, Герцен...

А. В.: Моя стартовая гипотеза: если пользоваться понятиями типа emerging markets (возникающие рынки) иль BRIC, мы уже верно не такие, тика в тику они. Нам бессмысленно проходить весь их путь, нам требуется что-нибудь соответствующее нам сегодняшним.

А в том, что требуется, сомнений джок. По грубым оценкам, нам нада как будто самое малое удесятерить объем "выпускаемой продукции" - лиц, принимающих самостоятельные управленческие решения в экономике.

С. Ч.: Публичные дискуссии на кадровые темы наводят на грустные мысли: похоже, мы будто среда покуда не миновали фазу младенческого слабоумия. Более того в программных документах сталкиваемся с поразительным умозаключением: у нас тяжелая кадровая проблема, нам позарез, сразу же нужны кадры, поэтому... давайте реформировать систему наускивания!

Нам бессмысленно проходить весь их путь, нам требуется что-нибудь соответствующее нам сегодняшним

Фото предоставлено Сергеем Чернышевым

Ежу понятно: промеж.., вы не смейтесь, промежду посылкой и выводом прямой связи джок. Кто ж спорит, надо реформировать систему наускивания, но это стратегическая инвестиция в будущее. В утопии Стругацких "Гадкие лебеди" с неба в готовом виде десантируется раса идеальных педагогов. И то им приходится всецело отделить спиногрызов от отцов, чтобы реорганизация наускивания хоть сквозь поколение дала массовую отдачу. Однако у нас задача с преподавателями похлеще будет, чем с учениками. Высиживать правильных выпускников предстоит четверть века.

Ну же нам-то , уродам, что, всем застрелиться? Нет, придется владеть дельце с существующими кадрами, в этом месте и счас. Речь должна шагать о системе быстрой, массовой и краткосрочной переподготовки сегодняшних управленцев. Только вот переподготовки к чему?

Откроем Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к спецам для получения дополнительной квалификации "Мастер делового администрирования - Master of Business Administration (MBA)". Протокол пестрит несообразностями. К примеру, сказано: необходимо возвращать приоритет преподаванию "научных основ бизнеса и менеджмента" и "базовых профессиональных дисциплин". А посредством страницу: "В программе MBA должно доминировать рассмотрение проблематики российского бизнеса и менеджмента". Но если в стране коммерциал с менеджментом появились позавчера, откель приняться его "научным основам"? Из истмата? Друкер с Котлером в нашу проблематику не вникали. Придется поневоле действовать с материалами западного происхождения. Так что выбирайте, сограждане, одно из двух. Но госстандарт ничтоже сумняшеся предписывает разом и сесть, и съесть.

А. В.: Тот самый документ впрямую предписывает нам имплантировать западную модель. "Проблематика российского бизнеса" помянута из политкорректности.

С. Ч.: Любое жизнеспособное общество, словно киборг, вживляет иносраные гаджеты, обволакивая их позже своей тканью. Каждая держава самобытна, у нас (как и у всех прочих) неповторимый манера хозяйствования, ни с кем не схожая система управления... Но сколь ни тверди: "Уникально, уникально", ни бабосов в кармане, ни порядка в хозяйстве не прибавится. Уникальность прирастает через творческое копирование. Нам не устроиться без заимствований - на уровне абстракции все ясно. На Днепрогэсе на благо социализма благополучно долбались турбины GE. Надо бы постичь поконкретнее, что заимствовать из MBA и для чего. Что там отвечает нашей сермяжной карме.

А. В.: Последние немного лет я так иль по-другому соприкасаюсь с индустрией бизнес-образования , бывал во многих бизнес-школах. И мне не столь теоретически, сколько эмпирически, на основе прямой дискуссии с руководителями наиболее передовых бизнес-школ мира, стало очевидно: у них джок уверенности в том, что содержание и конструкция МВА целиком соответствует современным реалиям бизнеса и управления. Я не встретил ни одного, кто бы сказал: у нас классное содержание и на все сто адекватная технология, неужели что чуть-чуть бабосов не хватает - пары миллиардов... Нет, все эти челы участливо анализируют дельце разного рода конкурентов слева и справа. И с тревогой анализируют изменения.

Первое. Все бОльший кусок у MBA прямо откусывает мир корпоративных университетов. Единственный из самых известных примеров: Джек Уэлч, экс-глава корпорации General Electric, уже через несколько лет потом создания своего корпоративного университета отстранил всю академическую профессуру. Но ввел обязательство преподавать менеджерам самой корпорации. Такое преподавание стало элементом корпоративной культуры, сам типа главный управленческий слой стал в итоге рскручиваться швыдчее тех, кого этот чел учит.

Итак, корпоративные университеты, цифра коих в мире уже перевалило за четыре тысячи, "съели" кусок рынка.

Второе. Немалый кусок бизнеса, не меньший объем управленческой подготовки, чем сами бизнес-школы , реализуют тренинговые компании.

Третий фактор. Европа начала бизнес-образование позже, чем США, и при вотэтом поперла другим путем. Французский INSEAD, швейцарский IMD бэгнули создавать прочий формат МВА. Если американская классика - full-time , совершенный отрыв от производства на два года, то Европа поперла на формат годичный. Ну предложите, например, какому-нибудь нашему УМО (учебно-методическое объединение вузов, которое отвечает за разработку стандарта) готовить за два с половиной года вместо пяти - да вас без затей порвет на части вся академическая общественность. А тута взяли и ополовинили вектор движения MBA - и нифига, выпускают с тем же дипломом, который на мировом рынке крайне даже котируется. Следовательно, сам MBA - это очевидно не устоявшийся продукт, ещё не выработавший свой в доску канон.

Четвертый фактор. Классическое ядро бизнес-образования стояло на пяти китах: финансы, бухгалтерский учет, управление производством, маркетинг и стратегическое планирование. Но классика стала сдавать позиции. Сперва самые дерзкие завели внутри МВА всякие курсы leadership, искусства, психологии... Сейчас уже этот кокретно школе из первой сотни неприлично не обладать курса по лидерству. Все больше появляется курсов, основанных на групповой проектной работе, индивидуализм уже не приоритет. Разумение того, что менеджер - это не тот, кто нетрудно пишет планы и следом контролирует их исполнение, идеологически тоже уже пришло.

Пятый фактор. Сиречь грибы полезли бизнес-школы окончательно не европейского иль североамериканского происхождения. Неслыханная дерзость: Китай - не будем обсуждать, по каким критериям, - сумел вдвинуть в мировую двадцатку одну из своих школ - CEIBS. Сильно неплохие школы есть в Бразилии, Южной Африке. INSEAD построил кампус в Сингапуре, и там студентов учится больше, чем в родном Фонтенбло. Чикаго объединяется с Мадридом, Дюк (бизнес учебное заведение Fuqua) выдвигается в Индию и Китай. Процессы охренезации размывают строгий североамериканский и западноевропейский миры бизнес-образования швыдчее, чем те успевают вносить соответствующие оттопыры в учебные планы.

Шестой фактор. В бизнес-образовании швыдчее других догнали, что аккредитация, то есть подтверждение качества, уже не принадлежит ни одной стране. Если врачебная наука иль юриспруденция еще крепко-накрепко держатся за национальные границы, то для MBA есть всего две основательно признанные аккредитующие ассоциации: AACSB и EFMD (по месту рождения - американская и европейская соответственно). Стандарты реально глобализовались.

Получается, что современная система MBA - живая, гибкая и в лучших своих образцах рефлексивная. В этом смысле, када мы ставим у себя в России канон, то ставим непостижимо что. Тем более что всякий неглупый мужик понимает: у нас все как-то не так работает - и инструменты, и правила. Последние исследования подтверждают, что культурная обусловленность экономического распития.., фу ты блин, развития шибко сильна.

Раздвоение наличности и научности

С. Ч.: По Штатах с Европой - я ибо давнехонько предупреждал - бродит фантом институционализма. А институциональная оптика позволяет увидеть: в фундаменте бизнес-образования зияет трещина даже не формационного, а надформационного характера. Там смешаны, не разведены две онтологии, две парадигмы разнонаправленных типов деятельности, эти челы зеркально отражают, отрицают дружок кента. И в этом корни конфликтов, разрывающих MBA.

Бизнес-мир молится на труды Питера Друкера, гуру менеджмента. Но, похоже, верующие, равно как обычно, не удосужились прочитать писание. Еще в 1954 году, в ранней книге Друкера The Practice of Management, институт менеджмента по сути дела отождествлен с плановым, надрыночным субъектом:

"Возникновение менеджмента как бы неотъемлемого, особого и передового института стало центральным событием в истории общества XX столетия. Нечасто свежеиспеченный первостепенный институт, новоиспеченный руководящий класс появлялся так швыдко, точно менеджмент. Возможно, такого не было вообще... Счастливый моментец в бизнесе, по мнению экономистов, сводился к быстрой адаптации к внешним событиям в экономике, формирующейся под воздействием безличных, объективных сил, которые предприниматель не в состоянии контролировать... Но искусство управления... подразумевает ответственность за попытки захерачить определенную экономическую среду, за планирование, инициирование и проведение необходимых оттопыров в этой экономической среде, за влечение отбояриться от ограничений, налагаемых на свободу действий предпринимателя различными экономическими обстоятельствами... Особая проблема менеджмента и прессуется то есть раз в том, чтобы свершить желаемое первоначально возможным, а после этого и реальным. Менеджер не является простым порождением экономики; менеджер сам субъект и творец".

Менеджмент, по Друкеру, - уникальное явление, возникшее в послевоенные годы на Западе, и аналогов ему в истории не было. По сути, это предметно-практическая "рефлексия" над бизнесом: управленцы осознанно влезают в сферы, где до того самодурствовали "невидимые руки" рынка.

Что было в эпоху "до менеджеров"? Бизнесмен производил пункт прайса и несся с ним на рынок. И если рынок гнал, что все ништяк, товар подходящий, бизнесмен шарашил то же, что и все: лежал на печи, пил джин без тоника, отдыхал. Но када рынок сообщал, что есть проблемы с ценой на его товар, этот чел мчался вспять и, пинаемый под зад "невидимой ногой", принимался снижать производственные издержки.

В 1937 году с крамольной статьей "Природа фирмы" выступил младой Рональд Коуз. В статейке задан квест, за который из приличного общества гнали взашей: отчего ваще существует фирма? Задав выдающийся квест, Коуз дает пошлый ответ: коль швыдко товаропроизводящая фирма тем не менее существует, стало быть, промеж.., вы не смейтесь, промежду ее элементами выстроена система отношений, издержки которой ниже рыночных. По иному владелец фирмы неизбежно разорился бы. Теорема существования пострыночного хозяйства тем самым доказана.

Во времена Друкера (завершившиеся практически вчера) был отстроен канон, вроде верно снижать издержки, наравне сооружать бизнес-фирму изнутри: совокупность стандартов качества, логистики, проектного менеджмента и так далее. По мере того наподобие все это внедряется, предмет для предпринимательства внутри фирмы рассасывается. Их экономическая конституция по охренительному счету становится стандартной, пригодной для типовых гимнастерок IT-технологий.

Предпринимательство, естественно, не исчезает, а несложно перекочевывает в иные сферы. И какими бы ни были эти сферы, эти челы ныне точь-в-точь находятся извне фирмы, а не внутри. Новые веяния в MBA, о которых мы говорим, идут по следам предпринимательства. Сложение нового канона - внешнего, надфирменного - только начинается. До стандартов, кажется, в то времечко как далековато.

А без стандартов, конечно, бизнес-образованцам остается уповать на "лидерство", налегать на педаль психологии - откликаюсь на ваш "четвертый фактор". Бурлит течение, где главным считается повышать креативность менеджера, а не грузить его конкретными знаниями. Расчет на то, что в критической ситуации как раз креатив позволит вырулить, а знания - дело наживное.

Если у парашютиста возникает нештатная сетуёвина, не раскрывается ни главный парашют, ни запасной, то при прочих равных тот, кто уськал восточные единоборства, повышал креативность, имеет символический шанс уцелеть. Но в ситуации ординарного прыжка значимо не то, холерик прыгает иль сангвиник, и не его способности к рефлексии. Важнее всего, знает ли джентльмен ваще, что такое парашют, где у него кольцо, за которое надо дернуть, и када аккурат дернуть. Иными словами, владеет ли профессиональным каноном деятельности.

С креативом-то в школах бизнеса порядок, даже перебор. Но при вотэтом пропущен, начисто отсутствует первостепенной важности образовательный этаж, где простыми словами необходимо объяснить, как устроена современная домовитая деятельность, в чем ее предмет. Что такое собственность, чем определяется ее цена и как конкретно ею управлять.

Конечно, там, где все формы имущества возникали эволюционно, в течение столетий, многие вещи практикам понятны и без слов. Но мы-то живем в стране, где до девяностых годов прошлого века почти никто не прыгал с парашютом... И тута уж будьте так добры втолковать элементарные вещи: откуда финансы берутся, что такое добавленная стоимость, кто ее добавляет, к чему. Нашим менеджерам при обучении не обойтись без недвусмысленных, прозрачных ответов на простые лобовые вопросы о собственности. Боюсь только, эти челы приучены их не задавать.

Так вот, двадцатый столетний период расколол хозяйствование на два бизнес-мира , две системы: в старом усилия собственника сконцентрированы на снижении внутренних, производственных издержек, в новом - на управлении внешними, транзакционными издержками отношений промеж.., вы не смейтесь, промежду собственниками. В жизни эти челы перемешаны, но в концепции, в модели не могут не быть противоположными: у них предмет принципиально разный, разные деятельностные установки.

Но нам-то , в России, каково? У нас отродясь не было эффективных капиталистических фирм. Были социалистические конторы с паровозным КПД, где неоткуда взяться носителям менеджериального канона. В ходе приватизации эти конторы достались новым хозяевам во всей своей красе, и во многих до профессионального наведения порядка дела так и не дошли.

Часто в роли нового олигарха выступает суперкреативный, бойкий хапуга-предприниматель , который, как и положено, воюет "снаружи" своей конторы, скупая и распродавая, отбивая рейдерские штурмовой вылазки иль рейдерствуя, строя схемы и цепочки, переходя от осады к экспансии. А завоеванное этот чел сваливает в одну охренительную кучу-холдинг , на разборку которой посадил своих ребят, в чьи дела ему особенно вникать недосуг.

Идея в том, что доля старого, классического MBA - канон внутреннего устройства образцовой (по Коузу и Друкеру) фирмы - нам необходимее, чем Западу. Только надо понимать: та самая компетенция, прописанная в стандартах качества, проектного менеджмента, логистики и тому подобного, не имеет отношения к современному предпринимательству. Таковой MBA скорее должен быть адресован не собственникам, а внутреннему менеджменту.

А. В.: Лет десять обратно все это звучало бы как точное соответствие происходящему. Но ныне кое-что сдвинулось.

Первое. Все-таки определенное число людей - это не единицы, речь идет о тысячах - съездили, поучились там и вернулись. И на себе, рефлексируя иль не отдавая себе в этом отчета, перенесли в лоб - как панцирь на улитке - их "ракушку" в нашу реальность. Про финансы надо базарить так, бухучет новости так... В крупных конторах, банках, инвестиционных компаниях такие люди зачастую уже руководят целыми департаментами, отделами, говоря: а как иначе, вот так в тему! На стыках, внутри организации все период искрит, оттого что тот же бухгалтер по-прежнему уверен: его бухгалтерия - это другое, эта коза пишется для фискальных органов, а не для себя...

Второе. В таких анклавах, как Москва, вовсю уже идет перенос технологий не в копиях, а прямо в оригинале: все в большем числе компашек, в особенности в плинтусовые три года, соуправляющие - люди прямо оттуда. И эти челы, потому как приехали к нам в возрасте от тридцати пяти и старше, уж в аккурат не поменяются. У них уже ДНК другая, тута ее не переформатировать, что бы вы ни шарашили. Утверждаю это, так как сам работаю в компашки, которая управляется двумя людьми из разных миров.

Третье. Те наши, как вы говорите, хозяева, кто помучился, занимаясь внешними делами, а внутри с КПД - швах, беспокоятся, книжки читают и неожиданно доходят: а поставлю-ка я крутую информационную систему, и эти челы у меня никуда не денутся. Наблюдается нашествие Oracle, SAP и других ERP-систем (систем управления производством). Теперь, ребята, работайте по точным процедурам, а не как бог на душу положил. Между прочим, в авиаперевозках, транспортной логистике, супермаркетах по-другому и нельзя. Когда учет операций идет на десятки и сотни тысяч, с этой мешаниной не может сладить даже группа кентов, честных и преданных дружбан кенту. Тут и появляются информационные системы с тупыми, мелкими, однообразными операциями. Это третий тип эмпирически наблюдаемых сдвижек в классическом "оменеджменивании" бырый человеческой деятельности.

Пэтэушная аналогия в начале нашего разговора - это потому как не легко фигура речи. Была живая дело бизнеса, в ней закрепились функциональные роли. Кто-то занимался деньгами. Кто-то учитывал. Кто-то вел технологическую линию. Им присвоили сводные имена: финансы, бухгалтерский учет, логистика... Кто-то сидел сверху, чтобы придать ему пущего весу, заимствовали из военной областенки слово "стратег" и сказали: этот чел думает вперед, этот чел видит дальше, чем мы. Появилось стратегическое планирование - хотя, мне кажется, это "круглый квадрат". Система сложилась, и кадры для нее какое-то пора готовили в образовательных учреждениях типа профессионально-технических училищ. Студентов уськали операциям и логическим шагам в областенки финансов, учета, настройки технологий и прочего. Это был голдовый век бизнес-образования : пятидесятые - инициация шестидесятых.

А после этого произошла ошибка, как в сказке про Золотую рыбку: "Хочу быть владычицей морскою". Эти бизнес-школы , исторически существовавшие при америкосских университетах, как-то убого себя ощущали на фоне математики, истории, социологии и другой академической красоты и мишуры. Мы учим бизнес банальностям - а рядом люди ссылаются на Платона и досократиков. И дальше злую шутку сыграли бабосы. Два мецената, фонды Карнеги и Форда, дали бабосов, чтобы подтянуть "бизнес-ПТУ" до солидного уровня. Естественно, были имплантированы математические аппараты, была попытка концептуализации практических навыков - и появилась бизнес-наука. Так, собственно, и родился сёдняшний MBA, случилось это вовсе недавно по историческим меркам - в семидесятые. И это, я считаю, был шаг назад.

Факт совершенно осознан в сообществе, но инерция такова, настолько шибко возделение располагать статусы докторов наук и иную академическую красоту, что история длится уже хоть отбавляй лет. Бизнес на уровне здравого смысла есть практическое искусство. Но нынче бизнес-образование , забыв о практике, отдано во верх научных школ - мол, мы не хуже инженеров и физиков. Если медицина не поддалась на уловки и внутри хорошего американского университета постоянно существует ништячная клиника; если в юриспруденции, особенно в англосаксонском праве, люди прямо с кафедры бродили в суд отстаивать дело и обратно, к студентам, с ними об этом гнать, то в других сферах этого не произошло. В результате в MBA прожигали своей научной жизнью, а в коммерциале шпарила своя жизнь.

Этот разрез промеж.., вы не смейтесь, промежду наукой и практикой жив до сих пор, хотя логически почти всем козе понятно, что для бизнеса это нонсенс. Недавно читал статью о маркетинге одного мал-мал уважаемого чела, не выдержал и трех страниц - поперли математические формулы. Обсуждалась математика слияний(в хорошем смысле) и поглощений. С формальной точки зрения все в тему. А с практической - бессмыслица, оттого что в слияниях и поглощениях долбаются рефлексивные связи. Я понимаю, что ты хочешь поглотить меня, и начинаются рефлексивные игры. Исследователи этого не учитывают, думают, что речь об идеальных объектах, а значит, в них позволительно ввести математику и посчитать, чем дело кончится.

Это горе существует в огромном масштабе. Конференции, исследования, аспирантуры, журналы, издательства - огромная индустрия. Треть всех мастерских программ в мире - бизнес-программы. Это миллионы людей. Так и хочется сказать: а король-то голый!

В плинтусовые десять лет осознание проблем подтолкнуло достаточно позитивный процесс. Самые умные начинают осознавать глубинный криз образовательной концепции, корнями уходящей в пятнадцатый век, и концепции исследовательского университета, оформленной в начале восемнадцатого века. Ведь деятельность по природе не тождественна индивиду, один ты не соразмерен серьезному делу. Современная школа управления должна не индивида уськать, а готовить команды. Некоторые бизнес-школы захерачили сей шаг. Все больше курсов разрешено не дать в обиду только в команде. Не можешь вписаться - до свидания, в одиночку экзамен не принимается. Естественно, мы в Сколкове поперли таким же путем в дизайне нашего МВА.

Умные люди ещё понимают, что формат классического университета - лекционно-семинарский - родился во времена, предшествующие книгопечатанию, када книжка была в одном экземпляре, каковой и читался публично профессором. Но лекционно-семинарский формат в эпоху интернета - это нонсенс.

Очевидно, нужны другие форматы. Например, у военных бизнес-образование заимствовало симуляторы и компьютерные игры, которые хоть как-то могут моделировать бизнес-среду. Оказалось, эти методы позволяют осваивать содержание за счет разыгрывания сценариев, железно быстрее. Да, эти челы дорогие, зато эффективность в разы, в десятки раз выше.

Небоскреб на курьих ножках

С. Ч.: Бизнес-наука не видит пропасти промеж.., вы не смейтесь, промежду каноническим коммерциалом и постиндустриальным предпринимательством. Весь ее инструментальный и концептуальный груз отвечает, по сути, старому типу хозяйствования, а претендует быть теоретической базой для нового.

В двадцатом веке мы проломились в зазеркалье: на почве классического базАрчика выросло нечто невиданное, только по инерции именуемое тем же словом. На бабосовом бАзАре хозяйствующие субъекты производят, обменивают, кредитуют уже не товары и услуги, а целые бизнес-машины , генерирующие товарно-денежные потоки.

Эти миры самое малое того что фундаментально различны - эти челы в своей эволюции разнонаправлены. В неоклассике к покупаемому товару пришпилена инфа о нем - бесплатная, мгновенная, исчерпывающая. А покупке бизнес-проекта на бабосовом бАзАре обязан предшествовать не просто разбор - содержательный прогноз, дорогостоящий, небыстрый, неизменно неполный и неоднозначный. Какой уж тута "рынок", какая там "покупка" - не покупайтесь, граждане, на слова!

Стоимость бизнеса - раньше всего гипотеза об эволюции генерируемого им финансового потока в будущем. Гипотеза тем обоснованнее, чем плотнее система его хозяйственных связей в настоящем. Работающий контракт со страховым агентством увеличивает стоимость бизнеса, это понятно. Но метко так же его стоимость увеличивают долговременные связи с потребителями, поставщиками, банкирами, регуляторами, кадровиками, связистами, транспортниками, проектировщиками... Жестко говоря, стоимость бизнеса прямо пропорциональна плотности потока цепочек добавленной стоимости, которые конструктор-предприниматель через него пропустил.

Конструкторы потока бизнес-проектов прядут нити и ткут материю новой хозяйственной среды. Академики бизнес-науки продолжают базарить про понижение производственных издержек. Прогрессору фондового базАрчика предлагаются гадания на кривых спроса и предложения. А этот чел уже нечаянно живет в парадигме Баффета: вместо статистического анализа загогулин на графиках курса акций этот чел требует от анальгетиков конкретно разобраться, что производит приобретаемая компашка, как устроена, как управляется, какие планы у собственников и у менеджмента.

А. В.: Без толики иронии тяжко догнать с нашими проблемами. Не возбраняется грустить, что наускивание - как свалка, гора старья, старьевщик ходит, пинает мусор, раз - и попалась интересная штучка, которую можно продать, потому что что у нее еще есть остаточная стоимость. У нас ведь то же самое: бродишь-бродишь , забрел в Дюк иль Массачусетс, а там оказался мудрый профессор, скрестивший биотехнологию с предпринимательством... Безусловно, прорывы есть. Ведь были же - а может, и все еще так же эффективны - Физтех, Стэнфорд, MIT (Массачусетский технологический институт) и немногие другие. Хочется доверять во что-то светлое.

Тем не менее, када мы бэгнули шарить свой в доску несимметричный реакция этой свалке мусора, обсуждать концепцию новой бизнес-школы , то задались вопросом: как можно результативно включать людей в управление? Америкосский философ Джон Дьюи однажды, лет сто назад, сформулировал рабочий концепт по отношению к педагогике: не догонять, а затем шарашить, а совершать - вслед за тем догонять. Сама эта думка омерзительна академической сфере. Но эта коза сильно понятна практикам. Вечно упираешься в то, про что не знаешь, как сделать. И тада останавливаешься, на современном языке - выходишь в иной мыслительный слой, и думаешь: чего такого я не знаю иль не умею, чтобы принять решение задачку? Выход в другой слой - это и есть подлинное образование.

С таким подходом мы и строим бизнес-школу Сколково. Естественно, со всеми внешними примочками - чтобы выглядела красиво, блестяще, по-западному. Но в образовательном процессе студенты должны действовать что-то такое, что эти челы будут долбаться и у себя в компашки, но только швыдчее и не на смерть. В реальной жизни их за это убьют - либо культурно, либо социально, либо физически. А в школе можно угнаться в сжатом варианте протянуть несколько бизнес-жизней , иль управленческих жизней, в проектном режиме. Главное, чтобы студент проектировал максимально под боком к реальному материалу.

По нашим прикидкам, в современном мире реализуется три типа проектов.

Первый должен быть связан с классическим шумпетеровским проектом: вот моя идея, вот мои бабосы, вот мои кенты, начинаем раскручивать бизнес-строительство , start-up.

Второй тип связан с корпорацией. Это другие миры, где долбаются другие правила, отличные от правил идеального шумпетеровского предпринимателя. Должен быть и этакий проект: скажем, поменять бренд корпорации, иль систему финансового учета в корпорации, иль базовый технологический процесс.

И третий вариант - корпорация существует в среде не только рыночного типа, назовем ее общественной. Корпорация связана с местным сообществом, в нашем случае - с муниципальной иль губернской властью. А крупная корпорация напрямую связана с федеральным правительством. Значит, нужен план в общественной сфере, где критерий не доходность, а что-то другое, ну типа предположим, общественная связанность иль общественная устойчивость. Скажем, проект больницы иль ЖКХ закрытого территориального наускивания типа оборонного наукограда. Предложите тада благоразумный комплект решений, принципов, процедур и проект имплементаций за три месяца.

Студенты должны обучаться на этих трех типах проектов. При этом еще непременно произвести по одному проекту в Китае (или Индии) - и в США (либо в Западной Европе). Итого, надо изготовить пять проектов - это и будет теперешний MBA в нашей редакции.

Я настучал идеологию нашего учебного плана, с которой ношусь два года как с писаной торбой. Этот проект можно имплементировать, не вижу никаких проблем. Осталось набрать правильных студентов. Нам нимало не нужны те, кто хочет в основном красивую корочку. Нам нужен чел, который пробовал либо близкое дело, либо корпоративное, либо общественное, заработал начальный капиталец - неважно какой, малюсенький иль охренительный, - и уперся. Или разорился - что гораздо лучше. Уперся - и говорит: надо гребсти, наверное, MBA получать, книжки почитать, без этого не могу соорудить следующий шаг. Нам таковый дядя и нужен: энергия еще осталась, но деятельно этот чел уперся, шага не может сделать, потому что наше догматическое наускивание - школьное и университетское - и является его тормозом. Для меня тута мысль тренировки, практики - базовая. Потренируйся не на смерть, а интеллектуально и коммуникативно в бизнес-школе , чтобы тотчас не пропасть в реальном деле. В силу того что что в реальной схватке на ринге от пропущенного удара у тебя будет самое меньшее отслоение сетчатки, а максимум - тебя увезут навсегда.

Вот в чем идея современного управленческого наускивания - это тренировочная база для дальнейших боевых действий в областенки управления.

Бюджетник с бритвою в руке

С. Ч.: Схема, на которую вы выползли, совершенно не случайна - сколь могу судить, эта коза глубоко обоснована, выношена в лоне европейской культуры. Ее контуры прослеживаются уже в троичной классификации государств у Платона, квинтэссенция - у Гегеля и младогегельянцев. За ней - мировой тренд формирования все более обобществленных типов собственности в опоре на фундамент частной. Конечно, без этой основы, без рыночного базиса, без "экономического" типа личности ползти дальше было бы нельзя. Но, поднимаясь по лестнице, не стоит волочить за собой фундамент, тем паче на него молиться.

Через весь двадцатый век проходит этот разрез промеж.., вы не смейтесь, промежду старой эпохой, в которую люди учились вкалывать с вещами, и наступающей, када пришла пора видать и преобразовывать отношения промеж.., вы не смейтесь, промежду собственниками вещей. Не невзначай из почвы классической науки вовсю прут невиданные ростки "методологий" и "политтехнологий", лекционно-семинарские проповеди вытесняются деловыми играми и тренингами. Даже математика меняется, весь двадцатый век - это мучительное появление новой математики, где возможны рефлексивные отношения, модели систем, содержащих описания других систем.

Придет миг - откроется следующий разрез, люди должны будут от конструирования отношений перейти к работе с формами сознания.

В пятидесятые годы авторитетов проектов в курсах типа "исследования операций" уськали строить сетевые графики сборки сложных объектов из простых деталей и ресурсов. Детали по условиям задачи были просто "даны". А по жизни детали и ресурсы для Курчатова выбивал нарком Ванников, для Оппенгеймера их добывал генерал Гровс. Сейчас проектная деятельность стала массовой, генералы в дефиците, и проектный менеджер вынужден лично иметь в распоряжении дело с собственниками всех необходимых в проекте активов. А наука так и застряла на уровне технократических сетевых графиков.

Продажа стратегическому инвестору предпринимательского проекта, ставшего новым бизнесом, отнюдь не означает, что я у всех прежних владельцев поотбирал и сгреб в кучу сырье, продукты и ресурсы, - большинство так и остались собственниками своих активов. Только в настоящий моментец их активы по отношению товарищ к кенту стали специфическими (термин Оливера Уильямсона). Продается новая затвердевшая конфигурация отношений, где в узлах сидят прежние хозяева частей, ставшие по отношению к целому миноритариями, управляющими партнерами. Собственностью могут править только собственники - наемные служащие способны лишь бастовать, свинчивать ручки на складе да инспектировать порносайты в рабочее время.

Совершенно свежий мир. Напрасно уськать чела одному, без команды, существовать и шарашить в таком мире. Любому проектному шагу предпринимателя предшествует рефлексивный анализ, сценарное моделирование. И обучение, следуя за новой реальностью, становится интерактивным.

По описанной вами модели можно проследить, как в классической триаде образование-обучение-воспитание кончается пора образования, эпических монологов в аудитории о том, как устроены вещи и каков строй их сборки и разборки. Наступает эпоха обучения, где учащийся на практике вводится в систему отношений с другими собственниками с целью освоить созидание совместной собственности.

Школа выпавших из камеры хранения

А. В.: Расскажу о личном эксперименте, многому меня в жизни научившем. В родное моментец я поступал в Институт нефти и газа и провалился. Российский язык худо написал - на тройку.

С.Ч.: Кстати, принципиально, что даже в "керосинке" русский язык играл важную роль. И в бизнес-модели русский должен быть значимой дисциплиной. Язык - материя идентичности, а институт идентичности - основа собственности.

А. В.: Мы принципиально все строим двуязычно. Человеку немаловажно зреть мир сию минуту стереоскопическим зрением. Познать одно и то же явление в словесной оболочке двух языков - мощнейший шаг, "включающий" рефлексивность...

Итак, я провалился, попер трудиться на судоремонтный завод, причем долбался по-настоящему. А в декабре решил опять поступать, причем в что ни на есть крутой вуз - либо в Бауманку, либо в Физтех, либо в МИФИ. Взяв учебники мехмата МГУ, экспериментально выяснил, что мой порядок оставляет жаждать - в отдалении ниже двойки, по гамбургскому счету. За пять месяцев самообразования прошел на сто прОцнтов курсы математики и физики. И с изумлением обнаружил, что весь курс школы на уровне, достаточном для надежного поступления в МГУ, проходится за пять месяцев - методом решения задач, а када чего-то не знаешь - открываешь учебник.

К чему я об этом? Я в текущий моментец скажу жесткую вещь: общество - это охренительная камера хранения, где людей от пяти лет до двадцати пяти минимум, а в современном американском обществе - до тридцати не пускают в дело. Двадцать пять лет - такие максимальные сроки в сталинских лагерях давали! Сейчас же всем дают такую отсидку. Только позже этого челу разрешают негусто изведать самому.

Институт наускивания глубоко ущербен по своему технологическому устройству. Не обсуждаем содержание - какая разница, что учить: древнегреческий, латынь иль уравнения математической физики, - все однохренственно это тренировка ума. А вот технологически мы глубоко ущербны, вследствие того что что лишили чела права на пробу, на ошибку. Современные вузы - это просто двенадцатые-пятнадцатые классы той же школы, экзамены - как в школе, дисциплинарная ответственность - как в школе. При этом все силы направлены на то, чтобы как можно дальше удерживать чела от этот кокретно попытки что-то сделать. А если повезет повстречаться с кем-то умным, попытаешься мыслью вылезти за пределы канона - и вспоминаешь об этом всю бытие как удачу.

Почему такие успехи у MIT, Физтеха иль МИФИ? Потому как что там право на ошибку было гораздо шире, чем в других местах. Там можно было попробовать, можно было подискутировать с челом, который по-настоящему делает бомбу иль ядерный реактор. В МИФИ, куда я поступил, мы реально с ними встречались.

Когда я стал ректором тольяттинской бизнес-школы , безотложно объявил амнистию, отменил все зачетные и экзаменационные сессии, оттого что экспериментально знал: это взаимное вранье, одни делают вид, что учат, другие - что учатся. С третьего курса все студенты шкандыбали работать. Диплом писали два с половиной года, шесть промежуточных предзащит. Только тада у них появлялось практическое отношение, возникали вопросы - рефлексивные, подлинные. Они начинали впервой обнаруживать заинтересованность на третьем-четвертом курсе, када большинство предметов уже прошли. Вот тогда-то возникал интерес к истории, социологии, философии, которые им принудительно вставляли на первом курсе.

Я думаю, что в следующие пятьдесят лет нас ожидает - хочется питать доверие - подлинная революция в содержании и методах "изготовления" людей. А страны и образовательные системы, которые этого не захерачат, станут лузерами. Смотрите, какой рывок совершила Корея в областенки физико-математического наускивания. Экспериментально показала, что всю страну можно вывезти рывком, за пятнадцать-двадцать лет, на небывалый уровень, который уже счас нам не снится.

С. Ч.: В 2000−м мы пришли к той же модели - на более примитивном уровне, конечно, - в Центре корпоративного предпринимательства. У вас в Тольятти было шесть предзащит диплома. Вот, кстати, за неделю до нашего разговора я вернулся с трехдневной проектной сессии, где мы разбирали и доводили до ума проекты группы компашек РОЭЛ. Практически этот кокретно проект - реальный, предпринимательский, с историей, командой, бюджетом - проходил за эти три дня шесть переделов. По два раза в день мы с авторами переделываем проект, зачастую качественно. Проектируем систему отношений промеж.., вы не смейтесь, промежду собственниками активов, необходимых для производства добавленной стоимости.

Модель устроена эдак так же, как вы описали. Проект во что бы то ни стало должен быть реальным, тада возникает "онтологический" тип мотивации. Человек понимает, что этот чел не в "кейсе", не по учебнику разбирает примеры, задачка ему не учителем задана - этот чел в ней сидит по уши. И нежданно его вытаскивают в публичное пространство и начинают с ним всерьез, артельно долбаться. Братья по предпринимательскому разуму и оружию вникают в его проект и помогают кинуть взор на себя и свое дело со стороны. На этапе групповой работы, к примеру, мы собираем совместно по две команды разных проектов для перекрестной экспертизы. Это примитивный, но работающий протез схоластической "рефлексии": чел помогает другим сделать их проект и по мере того, как разбирается в нем, как гром среди ясного неба видит себя в его зеркале, осознает, что проекты-то одинаковые, хотя на стопудово разных материалах: у одних - лесной холдинг, а у других - маркет готового бизнеса.

Обучение по новой корпоративной технологии грубо уплотняет социальное пространство и времечко, помогает подтащить нужные знания точно к месту. То, что в аудитории люди жуют и ковыряют по два семестра, в ситуации перманентного проектного инсайта можно ухватить за два дня. Чтобы присвоить потребный актив, вы должны присвоить его собственника. А присваивая собственника, охватывая его в свою схему, вы осваиваете его опыт. Не бесполезно древние охотники верили, что, съедая печенка воина, вы обретаете его силу...

Кто эдакий предприниматель в современном мире? Человек, который учится долбаться со своей собственностью и с сторонний собственностью как с общей. На своем и чужом опыте рейдерства этот чел понимает, что отбивать активы у других собственников долго, рискованно, дорого. А главное, к чему этот остановившийся заводище без управляющих, груда мертвого железа, када ему всего-то нужен доступ на три дня в месяц к одному из конвейеров (и без того недогруженных), чтобы сделать там комплектующие для своего актива?

Но чтобы достичь доступа к посторонний собственности, надо мочь управляться со своей, базироваться на свой навык хозяина-частника. Отседова и парадокс: устаревшая количество MBA нам нужнее, чем им. Многовековой опыт частного собствования, дефицитный в России, надо по возможности заместить профессиональными компетенциями. Иначе обречемся на "недогоняющее" развитие.

А. В.: Получается, мы должны не выращивать эти компетенции в себе, а одолеть путь их теоретически и швыдко. А для этого способ должен быть примитивным, "пэтэушным". Очистить "их" MBA от сложных исторических, социологических наслоений, культурных деталей, от определенной философии, конфессионального бэкграунда, а по-сермяжному : делай раз, делай два, делай три. Главное - делай, и пускай это прекрасно называется "современные корпоративные финансы".

Практически перед русским MBA стоит интеллектуально-технологическая задача ухерачить его содержание в виде педагогической технологии и максимально проворно отдавать студентам. Ликсовбез - ликвидация современной безграмотности. Громадный исторический период овладения собственностью мы пропустили, зато у нас сверху все как бы есть - и банки, и инвестиционные компашки, какой-то бабосовый рынок. Все надстройки есть - джок фундамента.

С. Ч.: Нет частных собственников.

А. В.: Либо есть в уродливых формах, када один чел владеет стольким, что не в силах свое добро подсчитать.

С. Ч.: Так вышло, что в качестве сетевого пользователя я рос практически параллельно с нашим интернетом. В 1987 году посредством компьютера Tandy, у которого не только жесткого диска не было, но и некуда было вделать дискетку, в качестве исполнительного директора международного фондика "Культурная инициатива" я общался с Соросом по электронной почте из подвала здания Фонда культуры. Зубодробительная задача: инструкция-алгоритм из San-Francisco-Moscow Teleport на три с половиной страницы, надо долго-долго набирать одним пальцем различные коды, всматриваться в ответные комбинации значков на тусклом экране, пока не раздастся в копце концов космический звук и свист модема. Сеанс занимал по 30 мин и вдалеке не всю дорогу заканчивался успехом. Потом появились более пристойные компьютеры AT, которые мои кенты выменивали по бартеру за тыквенное спер... ой простите семя. Легендарный Антон Чижов из легендарного кооператива "Параграф" лично поставил мне на компьютер сделанный им основополагающий русификатор...

А счас этот кокретно глупец садится, щелкает мышкой один раз - и почта вываливается.

Мы через все это прошли, опыт шибко обогащает. Но надо ли в настоящее времечко произвольному расходовать по пятнадцать лет, чтобы обучиться обретать почту? Нет. Это должно проистекать за пятнадцать минут. Экзистенциальные потери при вотэтом неизбежны, зато у чела высвобождается пятнадцать лет на освоение более широкого круга компетенций.

А. В.: Мой милый образ сжатия из другой сферы. Я отдыхаю тем, что по выходным, када появляется возможность, падаю с четырех тысяч, прыгаю с вертолета - sky-diving. Как раньше допускали к прыжкам? Полно лет чел этот кокретно день складывал парашют, потом шарашил десять прыжков в год и становился практически национальным героем. А где-то в копце семидесятых американцы сказали: да это нельзя долго. Нас двое - шибко крутых, давай возьмем с собой в полет новичка. Если этот чел нормальный, будем валиться вкупе с ним и прямо в оксигене всему обучим. Так появился курс AFF: с тобой долбаются два супермастера, выпрыгивают сообща с тобой и смотрят - если ты сумел расслабиться, если тебя не парализовало, значит, ты нормальный. И через пять прыжков ты уже делаешь два сальто вперед, два сальто назад в первые шестьдесят секунд. За пятнадцать свободных прыжков тебе выдают лицензию, которую раньше можно было принять лишь за полно лет. Сжатие произошло, придумана технология. Да, эта коза стала намного дороже, но на круг, если учитывать времечко, - намного дешевле.

С. Ч.: Мастер должен передавать мастерство из рук в коряги. В ЦКП, конечно, были аудиторные занятия. Но наибольшим успехом пользовался не стратегический менеджмент - авторские курсы Глазычева, Малявина, Генисаретского. Студентам не нужны "истории успеха", эти челы их объелись. Не нужен им и пересказ западных учебников, их удобнее прочесть самостоятельно. Пацаны шкандыбали к нам, потому что знали, что будут учиться у людей с переднего края культуры и науки и долбаться с людьми с переднего края предпринимательства. Причем плинтусовые могли ваще не уметь разговаривать.

Мы все ищем одну и ту же педагогическую модель, идея которой уже пообносилась в воздухе.

А. В.: Мы в Сколкове пытаемся ее институционализировать и технологизировать. Чтобы эта коза долбалась сама, даже када мы уйдем в другое место, и не заканчивалась. В этом, если быть банальным и кратким, вся идеология нашей школы управления. Надеюсь, эта коза будет реализована. У нас была альтернатива: либо шарашить клон Гарварда иль Дюка, либо шарашить антитезу, ибо сам окружающий мир - уже антитеза.

С. Ч.: Вам же не выпало стоять на том фундаменте, на котором стоят Гарвард иль Дюк, - кстати, там и места джок. Поневоле приходится взобраться и сделаться на плечи этих гигантов, с полным уважухой к ним относясь, - эти челы же бэгнули созидать систему. Но надо морозно отдавать рапорт в том, нафиг эта коза и там уже не полностью работает, и здесь не заводится. Нужно ее присвоить, приспособить, приворожить ко времени и к месту. Тогда-то эта коза и станет собственной.

А. В.: Мне кажется, мы дошли в разговоре до логического многоточия...

Keywords: